– Par : Oonagh Fitzgerald –
Les délégués à la négociation annuelle des Nations Unies sur le changement climatique sont peut-être parmi les moins enthousiastes quant aux résultats de l'élection présidentielle américaine. Mais, en tant que diplomates, ils sont discrets dans l'expression de leurs opinions. Alors que les négociations se poursuivent à Marrakech dans le cadre de la 22e conférence des parties (COP 22) à la convention-cadre des Nations unies sur les changements climatiques (CCNUCC), un malaise collectif s'installe.
Le président américain Obama a fait preuve de leadership international en matière de changement climatique, en forgeant en 2015 un partenariat avec la Chine qui a contribué à propulser l'Accord de Paris vers sa conclusion positive en décembre dernier, en montrant une collaboration constructive entre les acteurs clés du monde développé et du monde en développement. Avec un élan palpitant, l'Accord de Paris a dépassé le seuil critique des ratifications des pays début octobre et est entré en vigueur le 4 novembre, laissant les diplomates se démener pour préparer les règles nécessaires à sa mise en œuvre rapide et efficace. Moins d'une semaine plus tard, les développements politiques aux États-Unis pourraient faire peser un risque important sur son avenir.
Plutôt que de s'attarder sur les remarques préélectorales de Trump sur le changement climatique, est-il utile d'essayer de recadrer la question pour ouvrir la voie à une approche différente qui correspond davantage à ses intérêts et à ceux de sa base électorale. La restructuration économique due à la mondialisation et à l'informatisation a vidé l'industrie américaine de sa substance et laissé la classe ouvrière sans emploi ou dans des emplois peu qualifiés, mal payés et peu sûrs. Trump veut se concentrer sur l'intérieur, fournir de bons emplois aux citoyens, améliorer l'éducation, construire l'économie, renforcer la sécurité et la défense, et "rendre l'Amérique grande à nouveau." Peut-être y a-t-il un moyen d'y parvenir qui impliquerait de passer au vert ? Les économies en transition doivent aller quelque part et quelle meilleure destination que l'économie mondiale verte ?
La réalisation de l'objectif de l'accord de Paris consistant à maintenir l'augmentation de la température moyenne mondiale par rapport aux niveaux historiques bien en dessous de 2 degrés et aussi près que possible de 1,5 degré Celsius n'est possible que si une action massive et immédiate est menée en faveur du climat. Il faut pour cela mobiliser rapidement les ressources financières, les technologies, le droit et la gouvernance afin de développer une économie verte mondiale. Si nous y parvenons, nous pourrons également progresser de manière significative vers la réalisation des objectifs de développement durable fixés par les Nations Unies pour 2030. Le développement, le transfert, le renforcement des capacités et la diffusion des technologies propres, ainsi que leur financement, pourraient être le moyen de lutter contre le changement climatique tout en respectant le mandat de la présidence Trump.
La technologie et la finance ont toujours été considérées comme faisant partie de la solution au réchauffement climatique, étant mentionnées dans les articles 4 et 9 de la CCNUCC, les articles 3, 10 et 11 du Protocole de Kyoto, et plus récemment dans les articles 9 et 10 de l'Accord de Paris. D'importantes institutions internationales ont déjà été mises en place pour soutenir le développement et le transfert des technologies climatiques : l'Organe subsidiaire de conseil scientifique et technologique, qui fournit des informations et des conseils sur les questions scientifiques et technologiques relatives à la CCNUCC et au Protocole de Kyoto. Le mécanisme technologique, créé en 2010 et composé de deux organes complémentaires, un bras politique, le Comité exécutif de la technologie (CET), et un bras de mise en œuvre, le Centre et réseau des technologies climatiques (CTCN), sert désormais également l'Accord de Paris. Le CET et le CTCN aident les pays à développer et à transférer des technologies climatiques à l'appui de l'atténuation du changement climatique et de l'adaptation à celui-ci.
Trump veut se concentrer sur l'intérieur, fournir de bons emplois aux citoyens, améliorer l'éducation, construire l'économie, renforcer la sécurité et la défense, et "rendre l'Amérique grande à nouveau." Peut-être y aurait-il un moyen d'y parvenir qui impliquerait de passer au vert ?
En outre, il existe des initiatives internationales notables pour encourager le transfert de technologies propres. Par exemple, les pays de la Coopération économique Asie-Pacifique (CEAP) fixent des droits de douane moins élevés sur les biens environnementaux et les parties à l'Organisation mondiale du commerce négocient l'Accord sur les biens environnementaux dans le but d'éliminer les barrières commerciales sur les biens et services environnementaux. L'Organisation mondiale de la propriété intellectuelle a créé OMPI Green pour mettre en relation les technologies et les entrepreneurs de la chaîne de valeur de l'innovation en matière de technologies vertes avec les chercheurs de solutions innovantes afin d'accélérer la diffusion des technologies vertes.
Il reste cependant quelques obstacles pratiques au niveau national au transfert harmonieux des technologies climatiques d'un pays à l'autre. Par exemple, une technologie peut être mise au point dans un pays mais être plus utile dans un autre, et donc, faute de marchés locaux, ne pas pouvoir obtenir de financement pour passer à l'échelle supérieure et se mondialiser. Un exportateur potentiel peut ne pas savoir comment conclure des accords de confiance avec des partenaires étrangers. Les acheteurs étrangers peuvent ne pas savoir qu'il existe une technologie existante qui répond à leurs besoins ou ne pas savoir comment l'introduire le plus efficacement possible dans leur pays.
Les technologies vertes sont généralement développées et détenues par le secteur privé, où elles sont déployées dans un but lucratif, alors que l'action en faveur du climat est menée par les gouvernements dans l'intérêt public, et l'établissement de partenariats transnationaux public-privé mutuellement bénéfiques peut poser des problèmes de gouvernance. Les pays en développement qui ont besoin de la technologie peuvent manquer de fonds pour financer les projets et ne pas disposer de l'infrastructure juridique et de gouvernance susceptible d'attirer les investisseurs. Les mesures prises par un pays pour encourager l'industrie locale peuvent aller à l'encontre des règles de l'OMC en matière de subventions et donner lieu à des litiges internationaux.
Il existe un besoin évident d'interlocuteurs pour aider à établir des correspondances entre les technologies et les besoins ; entre les producteurs et les opportunités de marché ; entre les financements pour faciliter le transfert et payer les projets ; et entre les compétences pour enseigner et apprendre à profiter pleinement du transfert de technologie pour développer une capacité locale durable. Il serait également intéressant d'envisager la mise en place de mesures incitatives et de cadres juridiques pour favoriser l'innovation collaborative et les engagements mondiaux en matière de brevets verts.
La question du financement et de l'investissement est étroitement liée au développement et à la diffusion efficaces des technologies propres dans le contexte de l'action climatique. Le Fonds vert pour le climat, créé lors de la COP16, et le Fonds pour l'environnement mondial, créé par la Banque mondiale en 1992 et restructuré en 1994, sont désormais tous deux au service de l'Accord de Paris (conformément à la décision 1/CP.21). En outre, il est nécessaire de mobiliser des fonds privés afin de tirer parti des 100 milliards de dollars par an de financement climatique d'ici 2020, et jusqu'en 2025, qui ont déjà été promis par les pays.
Imaginez que le plan industriel de Trump pour reconstruire l'Amérique soit teinté en vert. Il offrirait des possibilités d'innovation et d'investissement dans les technologies propres, des formations qualifiantes dans la conception et la fabrication de technologies propres, des cours éducatifs spécialisés pour enseigner aux adultes ainsi qu'aux enfants et aux jeunes la durabilité dans tous les aspects de leur communauté : agriculture, pêche et sylviculture, construction, fabrication, commerce, finance, soins de santé et gouvernance locale, nationale et internationale.
Que se passera-t-il si les investisseurs et les assureurs disent au président élu qu'ils ne peuvent pas prendre de décisions commerciales raisonnables sans tenir compte du fait que les risques climatiques dévaloriseront probablement les actifs des entreprises si des actifs à forte teneur en carbone sont bloqués dans le sol, si des événements climatiques extrêmes ou lents endommagent ou détruisent les actifs des entreprises, ou si les tribunaux ordonnent le versement de dommages-intérêts aux entreprises émettrices pour les dommages liés au climat ? Que se passera-t-il si Elon Musk et d'autres innovateurs en matière de technologies propres, ainsi que des convertis à l'écologie comme Unilever et Walmart, disent au président élu qu'ils ne peuvent pas faire des affaires autrement que de manière écologique ? Et s'ils le persuadaient que la ruée verte mondiale pour diffuser la durabilité et les technologies propres et créer des économies sans carbone est le seul moyen de construire une économie forte pour l'avenir.
Copyright 2017 le Centre pour l'innovation dans la gouvernance internationale. Cet article a été publié pour la première fois par le Centre pour l'innovation dans la gouvernance internationale et est reproduit ici avec autorisation.